विश्व सरकार: कितना व्यावहारिक?

            7 अप्रैल, 1978 को हमारे संविधान के संस्थापक श्री एच.वी. कामथ ने संविधान के अनुच्छेद 51 में संशोधन करने के लिए लोगों के सर्वोच्च मंच में एक संविधान (संशोधन) विधेयक पेश किया, ताकि राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों में निम्नलिखित नए खंड को शामिल किया जा सके:- “विश्व संघीय सरकार के लिए संविधान का मसौदा तैयार करने के लिए विश्व संविधान सभा के शीघ्र गठन के लिए राज्य अन्य देशों के साथ सहयोग करने का प्रयास करेगा।”

            पार्टी लाइन से परे बहस ने प्रस्ताव को लगभग सार्वभौमिक समर्थन प्रकट किया और यहां तक कि उपाध्यक्ष, श्री गोडे मुरहारी, जो उस समय अध्यक्षता कर रहे थे, ने अध्यक्ष से सभापतित्व में रहने का अनुरोध किया, “क्योंकि यह उन दुर्लभ अवसरों में से एक है जब एक डिप्टी स्पीकर बोलना चाहेंगे”। उन्होंने जोरदार भाषण में बिल का समर्थन भी किया। कहने की आवश्यकता नहीं है, श्री मुरहारी “विश्व संविधान और संसद संघ” नामक एक विश्व निकाय के उपाध्यक्षों में से एक हैं। फिर, बहुत असामान्य रूप से, विदेश राज्य मंत्री, श्री एस. कुंडू, श्री कामथ को इस तरह के विधेयक को पेश करने के लिए बधाई देने के लिए खड़े हुए और राय दी कि “हमें यह देखने के लिए ध्यान देना चाहिए कि हम अपने जीवन काल में मार्ग प्रशस्त करें हमारे पास सीमाओं के बिना या किसी प्रकार की संघीय दुनिया हो सकती है।”

             विश्व व्यवस्था की अवधारणा नई नहीं है। इसने प्राचीन काल से ही दार्शनिकों और विचारकों का ध्यान आकर्षित किया है। सुकरात ने कहा था: “मैं न तो एथेनियन हूं और न ही ग्रीक बल्कि दुनिया का नागरिक हूं”। बाद में, जब फ्रांसीसी राजनीति सरकार के विभिन्न रूपों के साथ विभिन्न दलों द्वारा किए गए कई हताश प्रयोगों के बीच में थी, तो विक्टर ह्यूगो की प्रतिभा ने 1885 में एक भविष्यवाणी की थी: “मैं एक ऐसी पार्टी का प्रतिनिधित्व करता हूं जो अभी तक अस्तित्व में नहीं है और वह पार्टी क्या है? उत्तर ‘सभ्यता’ है। यह पार्टी बीसवीं सदी बनाएगी। वहां से संयुक्त राज्य यूरोप और फिर संयुक्त राज्य अमेरिका जारी होगा। “

               इस अवधारणा को कुछ महान आधुनिक विचारकों और राजनेताओं से भी समर्थन मिला है। प्रोफेसर अर्नोल्ड टॉयनबी ने अपनी प्रसिद्ध पुस्तक “इतिहास का अध्ययन” में यह विचार व्यक्त किया है कि “वर्तमान परमाणु युग में हमारे विश्वव्यापी समाज में हम मानव जाति के अस्तित्व को तब तक सुनिश्चित नहीं कर पाएंगे जब तक हम विश्व सरकार रुपी एक किला स्थापित नहीं कर लेते।  वेंडेल विल्की ने 1941 में प्रकाशित अपनी पुस्तक “वन वर्ल्ड” में और एच.जी. वेल्स ने एक संघीय विश्व राज्य की संभावना के बारे में गंभीर सवाल उठाए। हेरोल्ड लास्की, में उनकी प्रसिद्ध पुस्तक “ए ग्रामर ऑफ़ पॉलिटिक्स” में लिखा है “या तो हम एक सोची समझी योजना के द्वारा एक दुनिया का निर्माण करते हैं या हम आपदा को स्वीकार करते हैं। यह एक गंभीर विकल्प है।” यहां तक कि हमारे पहले प्रधानमंत्री श्री जवाहरलाल नेहरू ने भी दृढ़ता से कहा था: “मेरे मन में कोई संदेह नहीं है कि विश्व संघ अवश्य आएगा और आएगा, क्योंकि दुनिया की बीमारी के लिए कोई अन्य उपाय नहीं है।” महात्मा गांधी ने यह भी लिखा: “राष्ट्रवाद उच्चतम अवधारणा नहीं है; उच्चतम अवधारणा विश्व समुदाय है। मैं इस दुनिया में नहीं रहना चाहूंगा यदि यह एक दुनिया नहीं है।” श्री अरबिंदो ने भी अपनी पुस्तक “द आइडियल ऑफ ह्यूमन यूनिटी” में उन्हीं विचारों को अधिक सशक्त रूप से प्रतिध्वनित किया जब उन्होंने कहा: “विश्व राज्य का निर्माण एक तार्किक और अपरिहार्य परिणाम है”। महान संत वास्तव में भौतिक और साथ ही आध्यात्मिक एकता दोनों के लिए चिंतित थे, जैसा कि उनके शब्दों से स्पष्ट है: “हमें यह जानना चाहिए कि भौतिक दुनिया की एकता की प्राप्ति के रूप में हमें शक्ति मिलती है, इसलिए महान आध्यात्मिक एकता की प्राप्ति केवल मनुष्य ही हमें शांति दे सकता है।”

              भारत के तत्कालीन विदेश मंत्री श्री अटल बिहारी वाजपेयी ने संयुक्त राष्ट्र संघ में अपने ऐतिहासिक संबोधन में हाल ही में कहा था कि वे न केवल एक नई अंतरराष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था चाहते हैं, बल्कि एक नई अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था भी चाहते हैं, जो मूल भाव के आधार पर हो। दिव्य ज्ञान, “वसुधैव कुटुम्बकम” या “मानव जाति एक परिवार है” भारत ने सहस्राब्दी पहले घोषित किया। उन्होंने अपने संबोधन का समापन दो शब्दों- “जय जगत” या “एक विश्व की जय” के साथ किया था, जो आचार्य विनोबा भावे द्वारा विश्व सौहार्द और एकता के लिए खोजे गए मंत्र थे। इस प्रकार विश्व सरकार के लिए समर्थन न केवल यूटोपियन विचारकों के बीच बल्कि व्यावहारिक राजनेताओं के बीच भी पाया गया है, मोटे तौर पर तीन कारणों से; राजनीतिक, वैज्ञानिक और व्यावहारिक।

              संप्रभुता का पंथ मानव जाति का प्रमुख धर्म बन गया है। इसके देवता मानव बलि की माँग करते हैं। निस्संदेह अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान राष्ट्रवाद एक शक्तिशाली शक्ति थी। लेकिन अब विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, इसकी गतिशीलता बहुत अधिक खो गई है। मैकाइवर और अन्य के बहुलवादी दृष्टिकोण से संप्रभुता की पुरानी वैधानिक ऑस्टिनियन अवधारणा को चुनौती दी जा रही है। पूर्ण संप्रभुता पूर्ण कल्पना है। आधुनिक राज्य द्विपक्षीय या बहुपक्षीय संधियों और समझौतों के माध्यम से एक दूसरे से बंधे हुए हैं। इसके अलावा, हमने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय, संयुक्त राष्ट्र और इसकी विभिन्न एजेंसियों जैसे कई अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और संघों को विकसित किया है। संप्रभु राष्ट्र राज्य मजबूत सुपर-राष्ट्रीय संस्थानों को बनाने के लिए सत्ता के हस्तांतरण के लिए अपने प्रतिरोध को धीमा कर रहे हैं और प्रस्ताव “मेरा देश-सही या गलत” अब निर्विवाद रूप से स्वीकार नहीं किया गया है। वियतनाम युद्ध का विरोध करने वाले कई ब्रिटिश और अधिक अमेरिकी थे। यह सच है कि “राष्ट्र-राज्य अपनी पवित्र सीमाओं के साथ अपने साथ क्षेत्रीय भेदभाव की अवधारणा लाता है जो आधुनिक मनुष्य के उभरते सामाजिक मूल्यों और उन परिस्थितियों, जिनमें वह खुद को पाता है, दोनों के साथ तेजी से संघर्ष कर रहा है।”

                 यदि हम राष्ट्र-राज्यों के विकास का विश्लेषण करते हैं, तो हम उनके पीछे कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण साज़िशों, जबरन व्यवसायों और भौगोलिक सीमांकनों को पाएंगे। भगवान ने दुनिया बनाई है; मनुष्य ने राष्ट्रों को अपने निहित स्वार्थों के लिए बनाया है। एमरी रेव्स ने अपने ‘एनाटॉमी ऑफ पीस’ में राष्ट्रीय संप्रभुता के बुनियादी विश्लेषण को इस प्रकार प्रस्तुत किया है: “सामाजिक इकाइयों का गठन करने वाले पुरुषों के समूहों के बीच युद्ध हमेशा तब होते हैं जब ये इकाइयाँ – जनजातियाँ, राजवंश, चर्च, शहर, अप्रतिबंधित संप्रभु शक्तियाँ होती हैं। इन सामाजिक के बीच युद्ध इकाइयाँ समाप्त हो जाती हैं, जिस क्षण संप्रभु शक्ति उनसे बड़ी या उच्चतर इकाई में स्थानांतरित हो जाती है।

                वास्तव में, राष्ट्रवाद एक प्रकार का आदिवासीवाद है जो अपनी सभी अतार्किकता के साथ व्यापक है। इसलिए अंतरराष्ट्रीय संघों के माध्यम से काम करना अच्छा है लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। इस प्रकार विश्व सरकार के उपकरण के माध्यम से वैश्विक राजनीतिक व्यवस्था का एक क्रांतिकारी परिवर्तन ही एकमात्र उपाय है।

                ऐसा कहा जाता है कि विश्व सरकार की अवधारणा सामाजिक अनुबंध सिद्धांत की बहुत अधिक साहित्यिक स्वीकृति से ग्रस्त है। यह प्रकृति की स्थिति में राष्ट्र-राज्यों द्वारा बनाई गई अराजकता से सामाजिक व्यवस्था में एक सर्वनाश छलांग लगाता है। लेकिन अवसर और पूरी दुनिया के लोगों की राजनीतिक और सामाजिक इच्छाशक्ति को देखते हुए, यह सफल होगा क्योंकि यह अनिवार्य रूप से बहु-राज्य प्रणाली का एक स्वाभाविक और अपरिहार्य उत्पाद है। फिर, राजनीतिक एकता के प्रस्ताव के रूप में विश्व सरकार के अधिकारियों का संघवाद, जिसकी स्वीकृति के लिए राज्यों के पूर्ण विलय की तुलना में राजनीतिक दृष्टिकोणों में कम कठोर संशोधन की आवश्यकता है। यह कहना कि यह नहीं हो सकता है कि एक विश्व सरकार सादृश्य पर कानून और व्यवस्था सुनिश्चित करने में सक्षम होगी कि राष्ट्रीय सरकारों के तहत कभी-कभी राष्ट्रीय अव्यवस्था होती है, सादृश्य को एक सेप्टिक की भावना में और उस क्षेत्र में भी विस्तारित करना है जहां यह नहीं है आवश्यकता है। आखिरकार सभी संघीय इकाइयां अपने क्षेत्रों में कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए जिम्मेदार होंगी और चूंकि कोई राष्ट्रीय सेना नहीं होगी, अन्य के साथ ओडीओ का टकराव, यदि कोई हो, विश्व निकाय द्वारा अधिक प्रभावी ढंग से हल किया जाएगा। इसका मतलब यह नहीं है कि वैश्विक संघवाद अपने प्रतिभागियों से राजनीतिक ज्ञान और संयम की मांग नहीं करता है और न ही करेगा। न ही हम यह कहने में जल्दबाजी कर सकते हैं कि सुचारू संचालन होगा। विश्व संघवाद आनुपातिक रूप से एक सीमित कीमत की मांग करता है। दूसरी ओर, यह बदले में एक अधिक कीमती वस्तु-सार्वभौमिक शांति और आर्थिक समृद्धि देता है।

               यह कहना कि यदि हम निरस्त्रीकरण प्राप्त करते हैं और राज्यों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों का एक भरोसेमंद प्रदर्शन करते हैं, तो संयुक्त राष्ट्र अच्छी तरह से काम कर सकता है और फिर विश्व सरकार नामक कृत्रिम अधिरचना की कोई आवश्यकता नहीं है, यह एक भ्रामक तर्क है। बहुत से लोग यह कहकर इस विचार का उपहास उड़ाते हैं कि ‘ओह, यह एक यूटोपियन विचार है; आप विश्व सरकार की बात करते हैं, आप राज्यों के भीतर समायोजन नहीं कर सकते।’ अब आप विश्व सरकार की बात करते हैं!” लेकिन यह बिना कहे चला जाता है कि राज्यों और क्षेत्रों की समस्या को केवल एक विश्व सरकार के माध्यम से हल किया जा सकता है। जब तक हमारे पास राष्ट्रीय सीमाएँ हैं, तब तक क्षेत्रीय असंतुलन को पूर्ववत नहीं किया जा सकता है। और जब क्षेत्रीय असंतुलन हैं , राष्ट्रीय उग्रवाद हमेशा क्षेत्रीय संघर्ष को भड़काएगा।

                       आर्थिक पिछड़ेपन के साथ-साथ शैक्षिक चुनौती भी है। अमीर देशों में शिक्षा की एक प्रभावी उन्नत प्रणाली है, जबकि दुनिया के दो-पांचवें वयस्कों में साक्षरता की भी कमी है। जबकि अमीर देशों में निरक्षरता नगण्य है, कम से कम आधे – और कुछ मामलों में तीन-चौथाई या अधिक – गरीब देशों में निरक्षर हैं, मुख्यतः क्योंकि विकसित देश शिक्षा पर अधिक खर्च कर सकते हैं। यह आर्थिक और शैक्षिक असमानता विश्व के संसाधनों के पुनर्वितरण से ही समाप्त हो सकती है। प्रौद्योगिकी के प्रसार और संसाधनों के पुनर्वितरण के माध्यम से वैश्विक उत्पादन के अंतर्राष्ट्रीयकरण और युक्तिकरण की तत्काल आवश्यकता है। बेशक, दुनिया के विभिन्न हिस्सों में आर्थिक एकीकरण की प्रक्रिया धीरे-धीरे आगे बढ़ रही है, लेकिन गरीबी को खत्म करने के लिए इसे वैश्विक अर्थव्यवस्था के पुनर्गठन की दिशा में तेजी से आगे बढ़ना होगा। इस अंत को प्राप्त करने के लिए वैश्विक संचार विरोधी वैश्विक परिवहन प्रणाली का निर्माण आवश्यक होगा। यही कारण है कि ई.ईसी जैसी अति-राष्ट्रीय संस्थाएँ आज पहले की तुलना में अधिक आवश्यक होती जा रही हैं। I.M.F., G.A.T.T., I.B.R.D., F.A.O., W.H.O., I.L.O, आदि जैसी संस्थाओं पर मानवता की भूख, बीमारी और अशिक्षा की गंभीर समस्याओं के समाधान का भार है। उनकी बढ़ती लोकप्रियता केवल और अधिक आर्थिक एकीकरण की आवश्यकता की पुष्टि करती है।

                पूरी दुनिया को एक सरकार के तहत लाने के सवाल पर गंभीरता से विचार करने के लिए युद्ध व्यय की मजबूरी हमारे लिए एक और निरंतर अनुस्मारक है। हथियारों की आर्थिक लागत बहुत बढ़िया है। हथियारों की पागल दौड़ में हर साल लगभग 4000 मिलियन डॉलर खर्च किए जाते हैं, जबकि लाखों लोग भूख, प्यास और बीमारी से मर जाते हैं। इस विशाल राशि का उपयोग मानवता के कष्टों के निवारण के लिए किया जा सकता है। बर्ट्रेंड रसेल ने कहा “… यह निर्विवाद लगता है कि वैज्ञानिक व्यक्ति लंबे समय तक जीवित नहीं रह सकता जब तक कि युद्ध के सभी प्रमुख हथियार और सामूहिक विनाश के सभी साधन एक ही सत्ता के हाथों में न हों, जो अपने एकाधिकार के परिणामस्वरूप अप्रतिरोध्य शक्ति है, और अगर युद्ध के लिए चुनौती दी जाती है, तो विद्रोहियों को छोड़कर बिना किसी नुकसान के कुछ दिनों के भीतर किसी भी विद्रोह को मिटा दिया जा सकता है। परमाणु बम के जनक अल्बर्ट आइंस्टीन की चेतावनी कहीं अधिक गंभीर है: “मैं तीसरे विश्व युद्ध के बारे में नहीं जानता लेकिन चौथे विश्व युद्ध में वे लाठी और पत्थरों से लड़ेंगे।”

               शांति आखिरकार अविभाज्य है। दुनिया के एक हिस्से में शांति और दूसरे हिस्से में युद्ध नहीं हो सकता। दुनिया में शांति सुनिश्चित की जा सकती है अगर हथियारों पर एक ही सरकार का नियंत्रण हो। वास्तव में विश्व शांति प्राप्त करने के लिए कोई बलिदान बहुत बड़ा नहीं होगा – चाहे वह राष्ट्रीय संप्रभुता के एक हिस्से का समर्पण हो या अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाने में बल के उपयोग का त्याग। और, अगर मानवता को जीवित रहना है, तो उसे खुद को एक प्राधिकरण के नियंत्रण में लाना होगा और जितनी जल्दी हो सके उतना ही बेहतर होगा।

सलिल सरोज
नई दिल्ली

ReplyReply allForward